Londa Schiebinger
Sex and Gender Aspects in Clinical Medicine
生物醫學和公共衛生研究中的性別創新
Gendered Innovations in Biomedicine and Public Health Research
- 性與性別創新在過去三十年於生物醫藥與公共衛生研究有許多面向的轉變，而心臟病學是其中最好的發展之一──性與性別分析顯示，心血管疾病長久以來被視為男性疾病，卻是成年女性的頭號殺手。分析性差異讓研究者可以了解到心臟病發的症狀是有男女性不同的，診斷測試，像是運動心電圖對男女的功效是不同的，而阿斯匹靈對女性的心臟病發來說，並不是最恰當的主要預防措施。
- 骨質疏鬆，與心血管疾病(cardiovascular disease, CVD)相反，長期來被視為停經後的女性症狀，然而有三分之一與骨質疏鬆有關的髖骨折發生於男性，且男性比女性骨折死亡率高兩倍。骨質疏鬆研究者在1990年代晚期因為了解骨質疏鬆研究對男性的重要才打破了慣常的性別範例。1997年起，男性骨質才開始藉由與健康年輕男性的骨骼比較，而不是以健康年輕女性的骨骼來評估男性骨質。
- 為瞭解性與性別在醫學中的女性、制度與概念之複雜關聯，我提出三個不同層次的分析：女性參與科學、性別放入科學制度中、研究中的性別分析。
2.1 Fixing the Numbers of Women in Science and Medicine 修改女性在科學與醫學的人數
- 於1980年代，美國開始增加女性在科學領域的數量，包括為女性的研究增加資金、教她們如何協商薪水、設立導師網絡，總的來說 ── 如何在男性世界中得到成功，但讓我來指出這樣會有什麼問題。幾年前開始，Stanford決定教女性職員如何為薪水與資源（如實驗室空間）協商。女性的薪資一直以來都比較低，被認為是因為當女性得到職位時傾向說：「謝謝你，我不敢相信你選了我。」而當男性得到職位時傾向說：「我不可能領那樣的薪水工作。」這個小差距便成為指數型差距持續一生。雖然這樣的計畫很好，但女性職員仍面臨一樣的困境，因為這個計畫只包含女性職員，卻未將管理階層納入。換言之，支持女性是非常重要的，但不能只將焦點放在女性上，研究與教育制度必須一起檢討改進。
2.2 Fixing the Institutions: Transforming Structures and Removing Barriers 修改制度：轉變中的結構和移除障礙
- 由於西方科學遍及全球，制度結構、文化刻板印象、勞力的社會分層都對女性參與科學不友善。體制改革包括從僱用和升遷實踐中的微妙性別偏見，到重建工作/生活的平衡，像是提供育兒假、支持雙重職業、老人與幼兒照護、職業暫休等。目標是創造一個讓所有職員都有機會達到最高層級的制度體系。另外，檢視制度內的不平等，也就是研究與知識的產出都應該是性別中立的。最後則是以性別創新作為研究的基礎和應用。
2.3 Fixing the Knowledge: Enhancing Excellence by Mainstreaming Gender Analysis into Basic and Applied Research 修改知識：藉由將主流性別分析放入基礎與應用研究來提升卓越
- 過去三十年的研究顯示出性別不平等，內化於社會和研究機構中，進而影響科學與醫學。性別偏見限制了科學到社會的潛在效益。性別偏見也可能是昂貴的：在1997~2000間，有十種藥物從美國市場下架，因為有造成生命危害的影響，其中四種對女性有更多的威脅。這樣的問題被發現是因為在動物實驗階段，就只有針對公動物做試驗。
- 但僅關注在性別偏差是不夠的，科學、生物醫學、公共衛生領域的性別專家已從批判轉向積極地將性與性別分析、創新納入研究計畫中。
2.4 Moving Forward 前進
- 1. 制定國際協定的性與性別分析方法。
- 2. 培訓性別醫學的研究者、評估者、臨床醫師與醫學生。在醫學院中教導性與性別分析。
- 3. 讓資深管理階層負責制定在研究中正確實施性別分析的評價標準。